I database sulla biodiversità non “parlano” tra loro: i record di occorrenze delle specie e le mappe provenienti da diverse fonti di dati non corrispondono e solo alcuni di essi concordano con i dati che informano su come le specie interagiscono tra loro. Un confronto tra i dati ottenuti dall’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN), il Global Biodiversity Information Facility (GBIF) e un set di dati sulle interazioni della rete alimentare (quelle che comprendono predazione ed erbivori) dall’ecosistema del Serengeti (Africa orientale ) ha rivelato molte aree di “mancata corrispondenza” che potrebbero indicare una mancanza di dati per nove predatori e le loro prede.
Per alcuni mammiferi predatori, quasi il 100% delle loro mappe di distribuzione non si sovrappongono a quelle delle loro prede, il che ci porta a chiederci se i predatori possano davvero essere trovati in queste aree dove non ci sono prede. Ciò è particolarmente vero per quelli considerati predatori specializzati nella rete alimentare del Serengeti (come il serval, un gatto selvatico, e lo sciacallo dal dorso nero, un carnivoro simile a un cane). Per lo sciacallo dorato, questa mancata corrispondenza è probabilmente causata da informazioni tassonomiche incoerenti tra i set di dati: la sua identità scientifica è stata ampiamente dibattuta in letteratura ed è possibile che i database non stiano al passo con gli aggiornamenti.
I dati sull’occorrenza delle specie sono ampiamente utilizzati dagli ecologi per comprendere e prevedere la distribuzione della biodiversità. Queste analisi informano le politiche di conservazione, le azioni per combattere il cambiamento climatico, le linee guida per la salute pubblica e molto altro. Questo è possibile solo perché questi dati sono molto spesso condivisi con una licenza che consente a chiunque di utilizzarli e sono archiviati correttamente in database come IUCN e GBIF. Ma questi dati hanno i loro difetti: i dati GBIF sono noti per essere distorti (come risultato di un’attività scientifica storicamente distorta), IUCN è noto per stimare in modo errato la distribuzione delle specie rare e sono disponibili pochissimi dati di interazione su larga scala.
Questo studio si basava su una logica molto semplice: se un predatore non può nutrirsi, è molto improbabile che rimanga dove è stato trovato. Dovremmo aspettarci che una mappa della portata di un predatore si sovrapponga quasi perfettamente a quella delle sue prede. In caso contrario, le ragioni potrebbero essere che valutiamo erroneamente la distribuzione dei predatori o delle prede, o perché non abbiamo informazioni sulla dieta delle specie.
È stato con questa idea iniziale che Gracielle, Gabriel, Francis, Fredric, Norma e Timothée si sono riuniti e hanno iniziato ad analizzare i dati disponibili dalla IUCN e ad utilizzare la rete alimentare del Serengeti per valutare le relazioni tra le specie.
“Siamo tutti interessati alla macroecologia delle interazioni e alla modellazione della distribuzione delle specie, e pensiamo che queste cose dovrebbero essere studiate insieme. Ma sappiamo che per integrare queste due cose, i nostri set di dati disponibili devono dialogare”, ha affermato Gracielle Higino
Per valutare se le mappe di distribuzione e i dati di interazione ecologica stessero “parlando” tra loro, gli autori hanno diviso la mappa del continente africano in griglie di circa 50 km2 e hanno creato reti alimentari locali basate sulla rete alimentare regionale pubblicata del Serengeti e sulle mappe di distribuzione IUCN. Con ciò, potrebbero tracciare una connessione tra un grande predatore e un erbivoro all’interno di ciascuna griglia. Ogni volta che tale connessione non era possibile, quella cella della griglia veniva considerata non corrispondente e veniva messa in dubbio la presenza di un grande predatore o la mancanza di informazioni sulla sua preda.
Questo metodo può essere utilizzato anche per mappare le posizioni di campionamento prioritarie per i dati di interazione e occorrenza. Ciò contribuirebbe al monitoraggio della biodiversità di fronte ai cambiamenti climatici e alla perdita di habitat e ad un altro luogo promettente per i dati ecologici: la previsione delle diete delle specie.
La discrepanza dei dati geografici (come le mappe di portata) ed ecologici (come le reti alimentari) a causa di pregiudizi e incentivi all’apertura dei dati è un modo per dissolverla. I ricercatori ritengono che un maggiore accesso ai dati sia importante per mitigare la propagazione degli errori nei modelli ecologici che possono essere causati da mappe di occorrenza distorte e reti di interazione incomplete.
“La scienza aperta è una pratica fondamentale per tutti noi. Riteniamo che l’accesso aperto ai dati e alle informazioni sia estremamente importante e vogliamo che avvenga nel modo giusto. È imperativo che i dati ecologici aperti siano coerenti e ridondanti tra i database, cosa che non abbiamo visto nel nostro studio “, ha affermato Gracielle Higino
Man mano che perdiamo le interazioni ecologiche almeno con la stessa velocità con cui perdiamo le specie a causa dei cambiamenti ambientali, l’accesso aperto ai dati diventa cruciale per aiutare a informare le politiche pubbliche in materia di conservazione e salute pubblica.
